أحداث غزة وموقف تركيا المزدوج؛ من سفينة الخضار إلى استدعاء السفير 

شفقنا-يبدو أن التحركات الأخيرة التي اتخذها الرئيس التركي رجب طيب أردوغان تدور حول مصالحه، التي تحكمها إلى حد كبير البراغماتية السياسية، دون حدود ثابتة أو محددة.

كانت أهم الأخبار المتعلقة بتركيا وأردوغان خلال الأسابيع الثلاثة الماضية، تتعلق بإرسال سفينة تركية تحمل عدة أطنان من الخضار لدعم الأمن الغذائي، إلى تل أبيب. ووفقا لتقرير هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي)، فمن بين التقارير الإخبارية العديدة حول الحصار المفروض على قطاع غزة، هناك أنباء عن وجود سفينة تحمل أطنانا من الخضروات التركية كانت في طريقها لدعم إسرائيل.

وبالطبع، نفت أنقرة إرسال أي سفينة دعم تركية تحمل 4500 طن من الخضار إلى ميناء حيفا. ونشرت وكالة الأنباء التركية الرسمية، بيانا نفت فيه إرسال أنقرة سفينة مساعدات إلى إسرائيل، لكن هذا النفي التركي جاء بعد أن أفادت إسرائيل بوصول سفينة تركية إلى ميناء حيفا وعلى متنها 4500 طن. من الخضار و80% طماطم.

تغيرت لغة أنقرة

ان سفينة الخضار التي تحدثت عنها المواقع العبرية، والتي نفت تركيا وجودها أصلا، ربما لا تقل أهمية عن التساؤلات حول موقف تركيا من غزة والشكل العام للعلاقات بين أنقرة وتل أبيب. فمعظم هذه التساؤلات نبعت من لهجة خطاب الرئيس التركي الذي اتصل بالقادة الإقليميين بشأن وقف التصعيد في غزة. لكن كلماته ليست هي نفسها مقارنة بالهجمات الأولية على غزة.

ومنذ الساعات الأولى لهجوم حماس، لجأت أنقرة إلى استخدام لهجة “محايدة”، ولم يتم خلالها توجيه أصابع الاتهام إلى إسرائيل أو حماس. واقتصر خطاب تركيا في الأيام الأولى على الإدانة ودعم حياة المدنيين والتأكيد على التواصل مع كافة الأطراف والمساعدة في إنهاء الصراع.

تشير الدراسات الأخيرة إلى حدوث تغير ملحوظ في لهجة الخطاب الرسمي التركي بشأن التطورات في غزة، خاصة بعد محاولة أردوغان تبني خطاب محايد في الأيام الأولى للحرب. لكن مع مجزرة غزة ومع ضغوط الشارع التركي والأحزاب القومية، اتخذت تصريحات الرئيس التركي منحى جديدا ضد انتهاكات الاحتلال الإسرائيلي.

ومنذ بداية الحرب اقتصر خطاب تركيا بشكل عام على إدانة الضحايا المدنيين، وضرورة تقديم المساعدات، والدعوة إلى ضبط النفس، إلى أن تصاعدت لهجة تركيا تجاه العدوان الإسرائيلي عقب مجزرة المستشفى الفلسطيني، وتنفيذ إسرائيل عمليات تطهير عرقية وابادة قومية.

في الواقع أن سلسلة من التصريحات الأخيرة التي أدلى بها أردوغان أثارت غضب القوى الغربية وأظهرت تحولا واضحا في موقفه، وخاصة تأكيده على دعم حماس. إذ قال أردوغان: “حماس ليست جماعة إرهابية، بل حركة تحرير وطني تقاتل من أجل حماية أراضيها”. 

ان تصريحات أردوغان جاءت بعد يومين تقريبا من ادعاء وسائل إعلام إسرائيلية أن تركيا طلبت من قادة حماس مغادرة أراضيها، وبعد اتصال هاتفي بين أردوغان وإسماعيل هنية تم نفي هذا الخبر وكذلك اجتماع وزير الخارجية التركي مع بعض قادة حماس في إسطنبول.

ويتزامن دعم تركيا لهذه الحركة مع الجهود الأميركية والفرنسية لتشكيل تحالف دولي لمحاربة حماس. إذا تم قبول اقتراح أردوغان بشأن وجود ضامنين دوليين لإسرائيل وحماس على نطاق واسع، فمن المرجح أن يكون إجراء وقائيا في محاولة أردوغان الحصول على دعم من حماس في هذا المجال حتى تكون لتركيا اليد العليا في المفاوضات المستقبلية. وفي النهاية، فإن هذا سيفيد تركيا في تعزيز الجولات الإقليمية الحيوية.

ووصف أردوغان سياسة إسرائيل بـ ”المريضة” و ”العنصرية”، واحتلال إسرائيل وداعميها بـ ”الجنون” وكما وصف الجيش الإسرائيلي والمستوطنين بـ “اللصوص”، وانتقد الغرب لسياسة المعايير المزدوجة تجاه غزة وأوكرانيا. وبهذه الطريقة، توقف أردوغان عن الإدلاء بتصريحات مشكوك فيها حول أحد جانبي الصراع واعتمد لهجته المعتادة في انتقاد إسرائيل وداعميها الغربيين لإعادة التأكيد على تراجع مكانة تركيا بعد الحرب. حتى أنه أعلن أن “تركيا قادرة على استخدام الوسائل السياسية والدبلوماسية والعسكرية إذا لزم الأمر لوقف هذه الحرب”.

أسباب تغيير موقف أردوغان

ينبغي تحليل موقف أردوغان في سياق القضايا الداخلية. سبق أن طالب دولت بهجلي، زعيم حزب الحركة الوطنية، الحكومة بعدم اتخاذ موقف المتفرج، وإذا استمر القصف، قائلا يجب على تركيا التدخل بسرعة.

ومن المسلم به أن تركيا هي الضامن للحل المقترح “عقلانيا واستراتيجيا”، لذا فإن إشارة أردوغان إلى الحل العسكري قد تكون من أجل جذب الرأي العام الداخلي وليس من أجل العدوان.

وبطبيعة الحال، رحبت بعض الأحزاب التركية الصغيرة باقتراح التدخل في غزة. في الواقع، كل تصريحات أردوغان هذه كانت في الغالب لإرضاء الرأي العام المحلي الذي تهيمن عليه القومية التركية. تجدر الإشارة إلى أن الأحزاب في تركيا تستعد للانتخابات البلدية.

وعليه، يسعى أردوغان إلى إعادة الزخم إلى الموقف التركي. بعد أن فقد موقفه الحيادي الذي ركز على مساعدة الأسرى والتفاوض معهم الأثر المنشود.

لذلك كان عليه أن يعيدها إلى نبرة التفاقم المعتادة. وأثار موقفه الأول انتقادات بين أبناء الشعب الفلسطيني الذين اعتادوا على تصريحات أردوغان الداعمة للقضية الفلسطينية. حيث تسبب ذلك في فجوة بين تركيا وإسرائيل لسنوات.

الصداقة مع الأنجلوسكسونيين

وباعتباره الخليفة الظاهري للخلافة العثمانية، يسعى أردوغان إلى استعادة المكانة الإمبراطورية للدولة التركية الجديدة، بما في ذلك مطالبته بقيادة العالم الإسلامي. بمعنى آخر، في المنافسة بين الدول الإسلامية الرئيسية مثل المملكة العربية السعودية وإيران، وفقا لخبراء الحكومة التركية، تتمتع أنقرة بفرصة أفضل لهذه القيادة.

كما أن تركيا، مثل روسيا، وريثة بيزنطة، تتمتع دائما بحس التاريخ والمسؤولية تجاه الأراضي التاريخية. ولكن لتبرير اعمال تركيا في عهد أردوغان بالكامل، يتعين على الأتراك المعاصرين أن يتخذوا أخيرا قرارا واضحا بشأن أزمات مثل أزمة غزة.

لا شك أن التركيز على التاريخ العثماني في سياق الأحداث الجارية في الشرق الأوسط يرجع إلى حقيقة أنه قبل 100 عام، كانت إسرائيل وفلسطين، اللتان تشهدان صراعا عسكريا حاليا، جزءا من الإمبراطورية العثمانية.

وبعد حرب كاراباخ الثانية، عادت تركيا إلى المنطقة ونجحت في إعادة أحداث ما حدث قبل قرن من الزمان في منطقة ما وراء القوقاز. من الواضح أن الضعف النسبي لروسيا والهشاشة الدولية سمحا لتركيا بتحييد القضية الأرمنية بنجاح في الفترتين 1918-1921 و2020-2023.

وفي حالة الشرق الأوسط، يعتقد الباحثون أن تصميم الحدود العرقية هنا بدأ مع نهاية الحرب العالمية الأولى تحت قيادة الأنجلوسكسونيين. صممت بريطانيا فسيفساء الشرق الأوسط في الأصل قبل قرن من الزمان، لكن الولايات المتحدة تولت المهمة من بريطانيا بعد الحرب العالمية الثانية. ومع ذلك، وضع الأنجلوسكسونيون كل نفوذهم في إنشاء إسرائيل.

بعد الحرب العالمية الأولى، لم تشجع لندن تطوير دولة عربية موحدة (فدرالية أو كونفدرالية). يوجد حاليا ثلاث وعشرون دولة عربية في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا وشرق إفريقيا. وفي حين أن بعض هذه الدول تمتلك موارد هائلة من النفط والغاز، فإن البعض الآخر لديه قدرة محدودة على الوصول إلى المواد الخام.

يبدو أن الجغرافيا السياسية القائمة على مبدأ “فرق تسد” كانت مدفوعة باهتمام بريطانيا بموارد الشرق العربي. وإسرائيل هي الحليف الرئيسي للغرب الأنجلوسكسوني (الولايات المتحدة والمملكة المتحدة)، الذي يهتم بما يلي:

 أ) دور رأس المال اليهودي والشتات في نمو هذه المراكز العالمية. ب) التحالف بين بقاء إسرائيل والمصالح الإمبريالية للولايات المتحدة وبريطانيا للسيطرة على الشرق الأوسط (المواد الخام، الاتصالات البرية والبحرية، إنشاء قواعد الناتو العسكرية).

فهل يدير الغرب ظهره الآن لإسرائيل، حليفته؟ ومن الصعب تصديق أن الولايات المتحدة وبريطانيا يجب أن تتخليا عن نفوذهما ومصالحهما في هذه المنطقة ذات الأهمية الاستراتيجية. وربما حتى تركيا والغرب، أو بتعبير أدق، تركيا والعالم الأنجلوسكسوني، ليستا متعارضين حول الصراع بين العرب وإسرائيل.

أجّل أردوغان زيارته إلى إسرائيل ورفض السفر مع أصدقاء غربيين. ورغم أن إسرائيل وتركيا استدعتا سفيريهما، إلا أنه لم يتم قطع العلاقات بشكل رسمي. وتؤيد حكومة بنيامين نتنياهو إجراء تقييم جديد لعلاقات إسرائيل مع تركيا.

ومع ذلك، فمن غير المرجح أن تتخذ تركيا خطوات فعلية لقطع العلاقات مع العالم الأنجلوسكسوني في ضوء ذلك. وعلى وجه الخصوص، تم بالفعل التوقيع على بروتوكول بشأن انضمام السويد إلى منظمة حلف شمال الأطلسي من قبل الرئيس رجب طيب أردوغان ورئيس البرلمان نعمان كورتولموش.

لا تريد تركيا مغادرة حلف شمال الأطلسي، لكنها تسعى إلى حل سريع لمسألة المعدات العسكرية والقروض الأمريكية بمليارات الدولارات. كما أن قضايا مثل ناغورنو كاراباخ وأذربيجان ودول أخرى في آسيا الوسطى بعد انهيار الاتحاد السوفيتي أثبتت التعاون بين تركيا وبريطانيا.

المصدر: موقع بازار

————————

المقالات والتقارير المنقولة تعبر عن وجهة نظر مصادرها ولا تعبر بالضرورة عن وجهة نظر الموقع

————————–

النهاية